domingo, 3 de abril de 2011

La buena noticia del 3 de abril de 2011

La buena noticia de hoy no está en los medios de comunicación, está en nuestro club el Laguna-Cotelec. Creo que para todos nosotros es un privilegio tener una persona con el talante, la paciencia y el saber estar hasta en los momentos más críticos de nuestro amado deporte-ciencia. Y ayer lo volvió a demostrar guardando en todo momento la compostura ante "el todo vale" del contrario para ganar una partida de tablas muertas.  Incluso tuvo la serenidad para evitar que yo hiciera algún comentario subido de tono. Si hubiera un Club VIP del "Gen una sumus" de nuestro deporte entraría por derecho propio.

Como comenté en mi crónica anterior "Los peones colgantes..." ayer jugamos el encuentro de 2ª categoría contra el San Benito "B". El ritmo de juego era a finish, Carlos Villavicencio reclama tablas justo antes de realizar su jugada 45.Ae2:


Su contrario, Antonio López Pereyra le dice que no las acepta porque cree que no son tablas. Es importante el detalle de la palabra "Cree..", da a entender lo que realmente fue, no sabía cómo ganar y simplemente estaba esperando que perdiera por tiempo. Además, Carlos le argumenta cuál es el plan para hacer tablas: "el plan para hacer tablas es jugar después a4 y mientras el alfil controla el flanco de dama el rey controla el peón pasado de la columna "h".

Poniendo esta posición al simple módulo de análisis del Frizt 11 da como valoración entre -0.11 y -0.12. La partida se sigue jugando con la pertinente reclamación reflejada en el acta y se llega a esta posición final:
Juzguen ustedes, a mi no me hace falta ningún módulo para ver que son tablas tanto en la posición anterior como en la final, bloqueo en el flanco de dama y encima peón de torre que corona en casilla contraria al alfil!!!. Carlos Villavicencio es nuestro profesor habitual de finales de los chicos que reciben clases en el club. Recuerdo que el año anterior, el actual Presidente de la Federación Canaria de Ajedrez Don Luis Aguirre, y en su momento máximo responsable del Club de Ajedrez CajaCanarias llegó a preguntarnos si alguien podía ir a impartir clases de fnales a las promesas de su club. Me imagino que se referiría a nuestro amigo y compañero Carlos.

Si el fin justifica los medios amigo Toni, quédate con el punto. En mi opinión has demostrado una total desconsideración y falta de respeto a un compañero con la experiencia como jugador y la categoría como persona que siempre ha demostrado Carlos Villavicencio. Puede que te llevara la tensión del encuentro pero también creo que  Carlos Villavicencio se merece más que sea unas disculpas.

32 comentarios:

Angel dijo...

Parecen tablas fáciles. Pongo el ejemplo de Ivanchuk a nivel magistral. Jamás ha hecho algo que vaya en contra del espíritu de Caissa. Por abandonar hasta ha abandonado partidas donde todavía quedaba mucho por jugarse, pero al perder el gusto por algún detalle que le molestaba, llámese, por ejemplo, de corte posicional, perdía las ganas por seguir la partida y la dejaba otorgándole "caballerosamente" el punto a su rival!.
Por contra Korchnoi declara en su biografía algo así como que siendo caballero en el ajedrez no se ganan las partidas... .
Conociendo el talante de Carlos Villavicencio y de Antonio López Pereyra, cuyo padre fue un gran intelectual canario, yo creo que pronto la cosa terminará ¡en paz!.
Lo deseo de todo corazón y desde la neutralidad con la que siempre escribo (!?).
HAY QUE ENTENDER TAMBIÉN QUE EN EL FRAGOR DE LA BATALLA ESTE TIPO DE COSAS SUCEDEN CON FRECUENCIA... .
Un saludo,
ANGEL JIMÉNEZ ARTEAGA.

Anónimo dijo...

Sí, la posición final es de tablas y también lo es en el momento que las reclame, pero creo que hay que ser prudentes, pues pueden existir otras razones para que el árbitro de la competición, le acabe dando el punto a mi amigo Toni. De todas formas comprendo perfectamente que él optase por rehusar las tablas e intentar conseguir el punto completo para su equipo. Y además, creo que él siempre estuvo correcto, aun dentro de las discrepancias.

Aprovecho para felicitar al CA San Benito por su magnífica actuación en esta competición por equipos.

Un abrazo a todos. Carlos Luis Villavicencio Martínez.

Tony López Pereyra dijo...

Hola Carlos.es problable que la posicion en que reclamas sean tablas, y posiblemente en un torneo individual las hubiera aceptado, pero es un torneo por equipos donde no decido yo solo, y ademas sabemos todos que ese medio punto puede ser decisivo para el titulo.Espero no haberte faltado el respeto y haber sido desconsiderado, como apunta David, y en todo caso, si asi fuera, te pido disculpas. De todas formas, pienso que igual derecho tienes tu a reclamar las tablas que yo a rechazarlas. Se aceptara tranquilamente la decision que adopte el comite.Felicito al Laguna Cotelec por el torneo que ha realizado y creo que ha sido una bonita lucha entre los dos clubs hasta el final.Un saludo

David Henríquez dijo...

Hola Toni, esto no tiene nada que ver con jugar por equipos, por esa regla de tres vale matar si es por equipos? si juego solo no te mato?

David Henríquez dijo...

Y el que todavía a estas alturas digas "Es probable..." me lo dice todo...

Anónimo dijo...

Parecen y son tablas fáciles. Si leen las leyes del ajedrez artículo 10.2 lo tendrán mas claro si se puede tener mas claro. Les dejo el enlace de la FEDA y las leyes del ajedrez.

http://www.feda.org/pdf_arbitros/leyes.pdf

El ser por equipo no justifica las malas triquiñuelas en el tablero, lo primero que le explicamos a los más jóvenes es que nuestro deporte es un deporte de caballeros y creo que Tony da clases a los mas peques en cajacanarias, ¿que ejemplo está dando?.
Recuerden señores NUESTRO DEPORTE ES DE CABALLEROS y tenemos que empezar a créenoslo nosotros los jugadores y entrenadores en primer lugar para después vendérselo a los demás.
Enhorabuena a los dos equipos por con TODOS sus jugadores incluidos por esta liga tan interesante y bonita.

Anónimo dijo...

No entiendo eso de mala triquiñuela, ¿cuál es? he visto la posición y no entiendo porque hay que dar tablas, leo ese artículo 10,2 y lo entiendo menos, el negro tiene un peon de mas y alguna oportunidad en el flanco de dama, hay que jugar para demostrar las tablas. Tampoco entiendo eso del mal ejemplo a los peques por querer seguir jugando una posicion con ventaja, entendería mal ejemplo decirse jugadas en algun torneo. Una pregunta: un final por ejemplo de alfil y caballo contra caballo deberia el bando superior dar las tablas o se puede especular con tiempo o con que se equivoque el rival y se deje el caballo?

Gracias por responder

Anónimo dijo...

¿Qué pasa si el negro juega a4? ¿Y serían tablas después de jugar el blanco?

Anónimo dijo...

Y se jugó y se hicieron tablas..... ¿donde está a duda?. Fin de la duda. Se lo explico como si fuera un pequeño aficionado, que tal vez lo sea.

Se exigen tablas según el artículo 10.2, como es lógico y respetable el contrario no las quiere aceptar, se juega posponiendo la decisión y se terminan en tablas... FIN no hay que dar más vueltas, se aceptan las tablas y a jugar la próxima partida no ha buscar triquiñuelas para intentar ganar ese medio punto en los despachos.
Eso es dar ejemplo a los peques, y dar ejemplo de caballero.
Por cierto, ponga la posición en cualquier programa informático de análisis, le dará rápidamente la respuesta a su pregunta de la "ventaja" del peón.

Anónimo dijo...

Gracias por responder pero sigo sin estar de acuerdo, la posición final sigue sin ser tablas muertas, aun queda salvar un detalle para eso, que claro que las maquinas lo encuentran pero el 10,2 no es lo que diga el computador.

Sobre ganar el punto en los despachos se refiere a que las blancas lo ganan?, el negro se supone que ya lo hizo en el tablero en todo caso lo pierde en los despachos amigo.

Por favor respondame ahora a la otra pregunta que quiero contrastar opiniones, un final por ejemplo de alfil y caballo contra caballo deberia el bando superior dar las tablas o se puede especular con tiempo o con que se equivoque el rival y se deje el caballo?

gracias de nuevo

Anónimo dijo...

En primer lugar léase el prólogo de las leyes del ajedrez y ahora puntualizo su pregunta.

Para eso está el árbitro. Obviamente a caída de bandera, las leyes permite la salvedad de reclamar tablas para que no se especule con el tiempo. Si se observa que el jugador que tiene alfil y caballo no puede dar mate porque no puede o no sabe o le duele la cabeza ese día y está de capa caída, las leyes del ajedrez le da la ventaja a su contrincante de un premio de 1/2 puntito. Si estoy o no de acuerdo es otra historia pero nos guste o no es así y si juegas al ajedrez querido amigo, esto es lo que hay.
Es más, si en vez de un caballo es una torre pero el contrario la deja tirada en un lado del tablero, le pueden dar mate con el caballo y el alfil, la situación es la situación y para algo están las leyes. No tienes que especular si es caballo, alfil o torres. Nos guste o no es una decisión del árbitro que tiene que ver con la posición y capacidad del contrario y dependiendo de cómo se desarrolla ese final de la partida. Y en caso de no haber árbitro, posponer la posición y ver qué pasa.
Por cierto, no es la primera vez que pasa en la liga y casualmente no ha habido tanto revuelo ;)

Casualmente, los dos son grandes jugadores y a todos los que hemos leído la noticia nos ha extrañado que se intente ganar esta posición, como dirían algunos, por cojones.....

Arnaiz dijo...

Me gustaría aclarar ciertas cosas en cuestión de Reglamento ya que citan el mismo varias veces y concretamente el Artículo 10.2. Creo que todos los ajedrecistas tenemos claro que el tiempo es un factor muy importante en una partida de Ajedrez. Y las Leyes establecen una serie de situaciones en las que se intenta evitar que un bando pueda verse favorecido de una manera desproporcionada porque a su contrario se le agote el tiempo. Como sabemos, cuando se nos termina el tiempo y la posición es tal que nuestro contrario no puede dar mate mediante cualquier posible combinación de jugadas legales la partida es declarada tablas. El Reglamento en el Artículo 10.2 establece dos situaciones en las que permite reclamar Tablas cuando se juega a finish en la modalidad de ajedrez lento.

La primera que el contrario no esté haciendo ningún esfuerzo para ganar la partida. Habría que ver la partida completa y ver el sentido de las jugadas previas a la reclamación. Alguien podría decirme ¿cuántas jugadas estuvo Tony jugando a no hacer nada?.

El segundo caso es el siguiente, no es posible ganar por procedimientos normales. Y bueno, ¿esto que quiere decir?. Quizás quiere decir que hagan las jugadas legales que hagan ambos jugadores nunca podrá ganar la partida. La posición en que se reclama, es una posición, en la cual haciendo las mejores jugadas cada uno de los jugadores debe conducir a las tablas. ¿Pero esto significa que no se puede ganar por procedimientos normales?. ¿En qué momento de la partida ya no se podía ganar por procedimientos normales?. Quizás alguien pueda indicarme la jugada en que esto ocurre.

Seguro que todos hemos tenido partidas con posiciones teóricas de Tablas que hemos perdido o ganado porque se han cometido errores o simplemente no se jugó la mejor jugada existente.

Amigo Anónimo, ¿estás seguro que no se puede tener más claro?.

Se habla de dar ejemplo, quizás el ocultarse detrás de un escrito anónimo no es precisamente dar buen ejemplo cuando se hace para no hablar bien de alguien. Y en cuanto a querer continuar jugando la partida no creo que sea criticable. La partida de Ajedrez se desarrolla de acuerdo a unas Leyes y en ningún momento establece que no se pueda jugar intentando que nuestro contrario cometa una equivocación. ¿No seguimos jugando en muchas ocasiones con pieza de menos o en posiciones perdidas?. ¿No forzamos posiciones de tablas ante rivales con la esperanza de que se equivoque?.

Existen otras fórmulas además del Artículo 10.2 para que la partida sea tablas como son la triple repetición, la regla de las 50 jugadas, el ahogado, o el llegar a una posición donde ninguno de los jugadores pueda dar mate con ninguna continuación de jugadas. Creo que las Leyes no intentan compensar una mala administración del tiempo por parte de un jugador, más bien tratan de evitar situaciones extremas en las que un jugador pueda salir beneficiado de una manera desproporcionada sin merecerlo.

No me extiendo más, la resolución estará en Base a las consideraciones e interpretaciones que haga del artículo de las Leyes la persona que decida, pero no creo para nada que se trate de un caso claro como aquí se dice. Aplaudo las intervenciones de Carlos y Tony, donde Carlos habla de que considera correcta la actuación de Tony, y Tony que ha pedido disculpas por si hubiera podido en algún momento parecer desconsiderado o faltar al respeto. Esto es dar ejemplo. Y no los cometarios que hacen personas que se esconden y que no tienen otra intención más que descalificar, esto sí que lo desapruebo por completo.

Un saludo

Arnaiz

Anónimo dijo...

Su excelencia Arnaiz, quien te ha visto y quien te ve. Según interesa cambias de opinión. Deverias recordar atropellos del 10.2 cometidos por ti en tus arbitrajes jajajajajajjajaja te picas porque ajos comes amigo. Si me identificara utilizarias tus presiones como siempre haz hecho tu y tus amiguitos cuando no han estado de acuerdo con algo o tal vez vas a presentar otra reclamación como tantas que has presentado cuando no has tenido razón y que tengo entendido has perdido TODAS. Caballero Arnaiz no intentes engañar a nadie, ya no puedes hacerlo.
En mi anterior correo dejo claro que es legítimo reclamar tablas y no aceptarla también, con lo que no insulto ni descalifico a nadie. Recapacita el porque muchos no quieren enfrentarse de cara a la cuadrilla zapatista ;)

Lagunero dijo...

Gracias Arnaiz por las aclaraciones todo está más claro. Se nota quien sabe de reglamento y quien no. Me parece muy injusto el comentario anterior ya que siempre te he visto buenas actuaciones arbitrales. Animo.

Arnaiz dijo...

Estimado Anónimo,
El conocimiento se va ganando con la experiencia. No sé a que atropellos te refieres. Pero no niego que haya podido equivocarme en alguna ocasión. ¿Atropello?. Me parece que te equivocas, no creo que haya tomado una decisión si no considerase en ese momento que era la correcta.
¿Mis presiones?, las desconozco, ¿tengo tanto poder?.
¿Las reclamaciones perdidas? Te aseguro que no he perdido todas las que he presentado, si te refieres a las de hace dos temporadas, quizás si el sistema no hubiera estado viciado, no hubiera hecho falta llegar tan lejos. Un claro ejemplo de que las presiones vienen desde otros intereses.
Me refería al Anónimo de las malas triquiñuelas y del mal ejemplo, el que pone el enlace a las Leyes en la FEDA, que parece tenerlo muy claro todo, como hay varios Anónimos no sé si eres el mismo.
Yo no intento engañar a nadie, creo que todos me conocen como soy. Digo las cosas como las pienso y por supuesto habrá gente a la que le caiga bien y gente a la que le caiga mal. Pero no me escondo.
Gracias Lagunero por tus palabras.
Un saludo
Arnaiz

Jaime García dijo...

Hola a todos,

Estuve presente en la partida en cuestión igual que el amigo Arnaiz. Desde mi punto de vista y reflejando mi entender de lo que dice el reglamento ambos jugadores actuaron correctamente, tanto Carlos reclamando tablas como Tony no aceptándola.

Ahora bien, creo justa la decisión del árbitro al decretar la partida tablas. No me había pronunciado por ser árbitro presente y parte interesada, aunque ¿quién no lo era?. Una vez pronunciado Arnaiz, que también estaba presente, doy mi opinión.

He leído en varias ocasiones el artículo en cuestión después de la partida y sigo entendiendo que la solicitud de tablas se ajusta a las leyes del ajedrez, al igual que la no aceptación de Tony.

Discrepo con Arnaiz en la forma de entender el 10.2.

Creo incluso que lo hemos hablado en alguna ocasión. Pongo el ejemplo:

En una posición completamente cerrada, sin posibilidad de hacer nada el jugador con más tiempo sacrifica quedándose en desventaja. Al jugador "B" se le cae la bandera en la siguiente jugada, el jugador "A" puede decir al árbitro que si está haciendo algo por intentar ganar la partida, incluso dejándose material para poder jugar y ganar. Nos guste o no las leyes del ajedrez no apoyan el ganar estipulando de esta manera con el tiempo.

Por mi parte, no estoy de acuerdo con este artículo, porque creo que el reloj es una parte más de la partida y los dos jugadores comienzan con las mismas piezas y el mismo tiempo. Si uno de los dos no lo ha sabido gestionar es su problema. Pero como árbitro tenemos que ajustarnos al reglamento, que por cierto, bien o mal se puede entender de distinta forma por dos árbitros.

Saludos a todos.

Pd. Es más constructivo e interesante identificarse cuando se escriben los comentarios. No creo que se le haga a nadie un juicio sumarial por dar su opinión. Estoy seguro que con respeto y educación cualquier opinión es respetable.

Anónimo dijo...

Arnaiz eres todo un ejemplo y estoy completamente deacuerdo con tigo. Los anónimos que con tanta facilidad pierden los papeles, están influidos por beneficios propios del resultado y su falta de razón en la opinión que hace pierdan los estribos.
Yo opino al respecto como un simple aficionado, que los dos jugadores realmente implicados han demostrado ser grandisimos caballeros, buenos gerreros en la batalla del tablero y respetuosos fuera de él, como ha demostrado su partida y sus comentarios posteriores. Felicidades a ambos!!
Con respecto a algunos comentarios anónimos que tachan a Toni, mi impresión es que se realizan sin objetividad. Han habido muchas frases que poco más que quieren "llevar a Toni a la hoguera", poniendo en duda hasta su trabajo como monitor por no aceptar unas tablas. Toni se disculpó por solo querer luchar hasta el final, disculpas que no ha recibido por estos comentarios infundados posiblemente por compenentes del equipo contrario y que posiblemente quieran presionar a los arbitros o al mismo Toni. ¡Que vergüenza!

Jaime García dijo...

Hola a todos,
Me gustaría contar mi opinión sobre este caso ya que estuve presente durante toda la partida.
Antes de dar mi opinión al respecto de la partida quisiera dar mi enhorabuena a los dos jugadores por su partida y actuación ya que para mí los dos se han ajustado al reglamento. Por parte de Carlos reclamando tablas y por parte de Tony no aceptándola.
Con respecto al famoso 10.2 comentado por varios anónimos y Arnaiz quisiera puntualizar en cuanto a la forma de interpretar que hace Arnaiz de esta posición, máxime cuando el mismo estaba presente. Obviamente le contesto a mi amigo Arnaiz y no a los anónimos porque para nosotros los árbitros, es un referente.
Desde mi punto de vista y tomando en consideración que este artículo siempre ha creado controversia por sus diversas interpretaciones, discrepo del punto de vista escrito por Arnaiz. Pongo ejemplo:
Una partida cerrada donde los jugadores a priori no tienen oportunidad de progresar, el jugador “A” con más tiempo en su reloj sacrifica pieza o peón cuando al jugador “B” le quedan escasamente segundos en su reloj, acto seguido la bandera de “B” cae y se reclama la partida ganada ya que “A” indica al árbitro que está intentando ganar la partida y por ese motivo sacrifica pieza. Si el jugador “B” había reclamado tablas basándose en el artículo 10.2 del reglamento, desde mi punto de vista y con el reglamento en la mano, tienes que declarar tablas aunque el jugador “A” indique claramente que ha jugado a ganar.
La primera que el contrario no esté haciendo ningún esfuerzo para ganar la partida. Habría que ver la partida completa y ver el sentido de las jugadas previas a la reclamación. Alguien podría decirme ¿cuántas jugadas estuvo Tony jugando a no hacer nada?. (escrito por Arnaiz)
Según lo publicado en el blog, y basándonos en el ejemplo anterior el jugador “A” gana la partida porque si estuvo jugando “haciendo algo”. Bueno, sin más dilación, discrepo totalmente y esto lo hemos hablado en varias ocasiones incluso ese día fuera de la sala de juego.
Quiero dejar claro que cuando alguno de los jugadores pregunta por la resolución de la partida, ninguno de los dos árbitros que estábamos presentes nos pronunciamos al respecto, si tuvimos un intercambio de opiniones fuera de la sala de juego.
Un saludo
Jaime García
P.d.: Creo que es más constructivo escribir identificándose, estoy seguro que ha nadie se le va a hacer ningún juicio sumarial por su opinión. Escribiendo respetando al prójimo y sin difamar toda opinión tiene cabida y hasta ahora leyendo las opiniones no se ha vetado a nadie. Animo a los lectores del blog a poner su nombre cuando escriban, porque también es una forma de entender la posición de lo que escriben.

AFM dijo...

Hola

Aprovechemos la ocasiòn para mejorar el nivel de arbitraje, la posición que se reclama es una buena oportunidad para ello.

Tanto uno tiene derecho a reclamar tablas y el otro a rechazarlas por lo que si hubiera un árbitro delante , que ciertamente debería haber estado allí teniendo en cuenta que era el partido más importante de toda la competición, éste tendría que haber tomado la decisión.

Mi opinión: Dejando a un lado que pueda estar condicionado por jugar en uno de los equipos implicados lo que yo decidiría con el reglamento en la mano es (y ahora con tiempo para haberlo pensado y sin la presión de decidir allí mismo)

1º.- posponer la decisión
2º.- al caer la bandera daría por buena la victoria de las negras.

Me baso en que estuve siguiendo el final de la partida y en ningún momento ví ninguna jugada especuladora para ganar tiempo (estaría bien que alguien enviara la partida para que todos la puedan ver). En la posición de la reclamación que obviamente es igualada revisándola con alguna maquina hay todavía que solventar algunos escollos, las negras tienen peon de más alejado y de momento el flanco de dama no está definido, nadie duda de la capacidad de Carlos para jugar bien la posición pero hay que hacerlo. Luego la posición final TAMPOCO son tablas "muertas" queda una ruptura (b5) que puede provocar, en el fragor de la batalla, dudas para la correcta defensa. Entiendo que el espirituo de 10.2 no es reglar tablas sino concederlas cuando realmente no hay ningún chance, ruptura posible, o ante cualquier jugada del bando que quiere ganar el bando defensor tiene que decidir la defensa correcta. En la posición final las negras ponen su rey en b4 y entregan peon en b5... ahora hay que pensar si comer con alfil o peon de a, una de las dos opciones pierde por lo que posibilidades de victoria y no se pueden dar las tablas.

Según aparecían algunos jugadores titulados por el Centro de Ajedrez la otra tarde les ponía la posición y les pedía su opinión (sin dudarlo en ningún momento todos dijeron que hay que jugar (no conocían los rivales ni que partida era)

Saludos

Mario Alonso dijo...

Tablas como un castillo!!! cada uno hace bien en defender sus intereses, pero por dios! como que ruptura en b5? Tino, amigo, no rompas mucho que nos llaman cucurucho, jejejeje. Un abrazo. Por cierto cuanta gente se llama anónimo? jajajaja. Son cobardes hasta para dar una opinión.

AFM dijo...

Que si Mario, que son tablas jugando bien eso no lo discute nadie, lo que se discute es si se pueden conceder según reglamento ahi es donde discrepo. Saludos

Jaime García dijo...

¿Si son tablas....? pues tu mismo respondes, el reglamento te da tablas, eso dice el 10.2.

Podríamos especular incluso que uno de los jugadores hace tres jugadas ilegales y pierde, claro el tiempo lo pone nervioso, pero eso no es la cuestión. Si este final es tablas e incluso en este caso Carlos explicó claramente su idea de cómo concluir la partida, ¿que más quieres?

Enhorabuena a los dos por deleitarnos con la partida y sobre todo por el comportamiento frente al tablero y a esperar para disfruta si es posible de otra partida entre estos dos grandes jugadores.

No hay más. De todas formas todo debate es bueno como bien dices para mejorar el nivel de arbitraje... y de camino digo yo, para algunos de finales.

Saludos

Jaime García

Jomacano dijo...

Buenas.Quien va a decidir el resultado final de la partida?

Anónimo dijo...

Hola leí un poco todo esto y no entiendo porque se quejan es derecho de todo jugador querer ganar un partido sea cual sea la posición esta mal desirle a un jugador que quiere ganarle haciendo truquitos o que no es caballero por no querer darle las tablas el ajedrez es un juego de guerra y el objetivo de cada bando es capturar el rey contrario o que? me pregunto acaso que hubiese pasado si el negro se hubiese dejado una pieza acaso el blanco lo hubiera perdonado y dado las tablas? No lo creo . Yo vi la posición y queda mucho que jugar y si el blanco quiere las tablas tiene que jugar bien y no equivocarse no sirve decir que la computadora dise que es tablas o que en un estudio de la posición muchos digan que es tablas las tablas la tiene que hacer el jugador de blanco y en ese momento y no desir que supuestamente son tablas si el blanco juega bien , yo porque tengo que suponer que el blanco va a jugar bien y va a resistir todos los ataques del negro ,todos los problemas requieres tiempo de solución y si el blanco necesita mas tiempo para hacer unas tablas perderá el partido porque esta es una de las reglas de juego así que sean buenos perdedores y dejar de llorar

Arnaiz dijo...

En referencia al ejemplo sobre el 10.2 que pone Jaime.

Lo primero habría que ver cómo se ha jugado hasta llegar a esa posición y qué ocurre después de la entrega que comentas. Si después de la entrega paso a una posición completamente perdida, evidentemente no estoy jugando a ganar, si después de la entrega aún sigo teniendo oportunidades de ganar, es que la posición en que se ha reclamado posiblemente no cumplía el requisito de que no se pueda ganar por procedimientos normales.
Normalmente el reclamante por el artículo 10.2 es el bando fuerte, que cuenta con clara ventaja, pero no puede ganar porque no dispone del tiempo suficiente. Ante el temor de perder la partida por tiempo, reclama las tablas al considerar que su contrario meramente está especulando con el tiempo.
Como ya dije anteriormente, todo esto queda a criterio del Árbitro y de su interpretación de las Leyes. Y como también indicaba, creo que poder determinar el límite entre que la posición pueda o no pueda ser ganada por procedimientos normales, sea tarea fácil.
Un saludo
Arnaiz

Pedro del Sur dijo...

Hola a todos,
Antes que nada, de lo dicho en los anteriores comentarios sobre los jugadores comparto casi todo, es decir, son personas correctas fuera del tablero y grandes luchadores en las partidas; lo que no comparto son las acusaciones sobre el Sr. Pereyra y su falta de "ética", "tacto", ... unido a que además imparte clases, y no sería un ejemplo a seguir.
Alguien le propone tablas, él las declina, y el reclamante decide dejar constancia en el acta, por mucho que lo pienso no hay "triqui" aunque respecto que algunos se empeñen. Es más añado, considero que más falta de tacto, y mal ejemplo, es jugar con torre y alfil de menos, y casi nada de tiempo, como ocurrió en la partida del Sr. Henríquez, y aun en tal extremo puedo llegar a entender que se trata de un encuentro por equipos y que decide la competición, y podría justificarlo.
En cuanto a la posición y la forma de reclamarla me surgen varias dudas y reflexiones:
1º En la noticia se dice que el Sr. Villavicencio argumentó: el plan para hacer tablas es jugar después a4 y mientras el alfil controla el flanco de dama el rey controla el peón pasado de la columna "h"., pues bien, a continuación juega el negro y puede jugar en ese momento b5, por lo tanto el argumento, plan o esquema que ha propuesto el reclamante ya no se cumple.
2º ¿alguien sabe como se interpreta lo de jugar bajo sub-conditione” ¿ , en mi opinión, personal, y que adelanto podría estar equivocada, pensaba que en ese momento, como no hay árbitro para actuar en la reclamación, intervienen lo delegados, y en caso de no llegar a un acuerdo, se toma nota y se le pasa al árbitro de la competición. Pues bien, al no estar el árbitro, no se puede decir que el sub-conditione es igual a posponer decisión de un árbitro in situ; me explico, el árbitro debería atender la reclamación en la posición recurrida, y no en algo hacia lo que derivó posteriormente. Es más añado, si en el último segundo, hubiese reclamado el Sr. Villavicencio, no tengo dudas que la partida y la reclamación interpuesta derivarían en tablas.

En cualquier caso, felicitar a los jugadores, porque verdaderamente ellos son los únicos que han realizado una partida muy intensa y han dado un ejemplo de comportamiento, algo, que otros no parece tomar por ejemplo.

Finalmente, me parece algo cínico eso de que ha nadie se le va a hacer ningún juicio sumarial por su opinión, y más con los antecedentes ocurridos en los últimos años en Tenerife.
Gracias y saludos

Jesús Rodríguez Patiño dijo...

Yo soy el árbitro de la competición que no estaba presente en el momento oportuno para decidir.

El mismo domingo recibí el acta, la partida y las alegaciones de los jugadores o delegados, y el lunes emití mi decisión y se la comuniqué tanto a la Federación como a los clubes implicados.

En todo momento su actitud fue totalmente correcta y caballerosa, tanto los jugadores como los delegados, y no me sentí en absoluto presionado por ellos, que han aceptado con total deportividad mi decisión.

El artículo 10 es el más conflictivo de las Leyes del Ajedrez y el que más criterios y matices distintos puede plantear.

Ocurre en todos los deportes ¿fue penalty o no? ¿traspasó el balón totalmente la linea de meta o no? Nos ponen la imagen desde varios ángulos distintos y aún seguimos opinando cosas diferentes.

He resuelto la reclamación como hago siempre con este tipo de reclamaciones. De estar presente hubiera hecho (como hace la mayoría de los árbitros que conozco)posponer mi decisión y que vista la situación inicial, los movimientos de ambos jugadores en el tiempo restante y la posición final decido. Y en este caso he decidido tablas. Ambos clubes leído el informe con los motivos de mi decisión la han aceptado como buenos deportistas.

¿Por qué no estuve presente en el encuentro?

A pesar de la largísima lista de árbitros que puede leerse en la pagina web de la Federación tinerfeña, los árbitros que están en ejercicio y se proponen para arbitrar se cuentan con los dedos ... y me sobran dedos.

No hubo ni un sólo árbitro interesado, ni nadie comunicó estar disponible para el campeonato por equipos. Yo trabajo los fines de semana y como no había candidatos me comprometí para asumir dos categorías (preferente y segunda) pero puse por escrito a la Federación que asistiría solo los días que pudiera.

Si recordáis en las últimas semanas nos hemos visto en distintas competiciones.

El fin de semana anterior estuve arbitrando escolares en Buenavista el sábado mañana, preferente el sábado tarde en Tenerife, trabajando de 8 a 14 horas el domingo mañana en La Laguna.

El próximo fin de semana estaré arbitrando escolares el Santa Cruz el sábado por la mañana, arbitrando play-off el sábado tarde, trabajando toda la mañana del domingo en La Laguna y árbitrando toda la tarde del domingo play off.

El fin de semana del 16 y 17 de abril estaré probablemente arbitrando en Santiado del Teide el sábado mañana, sabado tarde y domingo mañana, y trabajando de 4 a 9 el domingo por la tarde en La Laguna... porque sencillamente no hay más árbitran que puedan o quieran hacerlo.

Jaime García de Haro me pidió expresamente que acudiera a arbitrar el encuentro en el LagunaCotelec-San Benito, y le conteste que ese sábado se lo había prometido para salir con mi mujer...porque llevó varios fines de semana anteponiendo el ajdrez a mi familia y éste había decidido anteponer mi familia al ajedrez.

Ha sido el único incidente en toda la competición y se ha resuelto en lugar de un sábado el lunes siguiente.

Tampoco creo que haya sido tan grave...y probablemente la polémica seguiría existiendo tomado la decisión in situ o un par de días después.

Un cordial saludo. Jesús.

Anónimo dijo...

Hola mi nombre es Marco soy un jugador y arbitro de otra federacion de ajedrez completamente imparcial y tengo conocimientos por completo sobre el reglamento tengo un amigo que esta jugando en vuestra liga y cada tanto le hecho una ojeada y analizando la posición y si yo fuese el arbitro rechazaría la reclamación de tablas por el siguiente motivo. 1por la ventaja material ,segundo por la posibilidad de rupturas y por ultimo el negro ha jugado mejor que el blanco ha conseguido una ventaja y tiene ataque el cual el blanco necesita tiempo para encontrar la defensa y eso no es problema del negro .Así que por estos motivos yo rechazaría la reclamación de tablas .Por otra parte jamás en mi vida he visto tal circo los jugadores del equipo perdedor sacan artículos hablando bien de ellos mismos y ablando de la falta de deportividad del otro equipo y del mal ejemplo que se les da a los chicos, que es eso? El blanco según el reglamento a perdido el partido y punto así que le digo a arnaiz y a afm que si le han dado las tablas los han estafado y que reclamen a la Federacion espaniola de ajedrez y por ultimo les aconsejo a todos los jugadores que estudien el reglamento y las reglas del ajedrez porque parese que cada uno las entiende y utiliza como se le da la gana adiós

Jaime García dijo...

Jesús, muchas gracias por tu dedicación, sacrificio y compromiso con el ajedrez de Tenerife.

Desde aquí te felicito a ti, a los dos jugadores implicados y a los delegados de ambos club, que han dado un gran ejemplo de deportividad y se han mantenido al margen de polémicas, siendo ellos los únicos perjudicados o beneficiados.

Ole vuestros cojones.

Un saludo:

Jaime García

Marcos Adrian Perez dijo...

Aunque no pinto mucho en este tema para nada creo que se puedan reclamar tablas con peon de menos y quedando 11 piezas en el tablero, aunque el fritz de igualdad, los errores existen y se cometen a menudo por la falta de tiempo, asi es la competición. En cuanto a lo de meterse con Arnaiz por dar su opinión la cual tiene que ser de lejos la mas respetada ya me parece de risa.
Y por último ¿dicen que para ganar todo vale? Segun me contaron a un integrante le sono el móvil y no hubo reclamaciones y que tú david estabas jugando una posición con una ventaja enorme de menos no se si era torre y pieza de menos o asi, es decir ganar con torre y pieza de menos es mejor que rechazar tablas con peon de mas¿?

Svyatoslav korneev dijo...

Lo de meterse con Arnaiz, me parece una burada, y encima ser anonimo es ser un verdadero retrasado mental con todos los papeles. Cuando estes a la altura de Arnaiz, cuando puedas hacer todo el trabajo que hace el, entonces podras a lo mejor... la verdad es que te mereces que te ignoren, por que decir las jilipoyadas que has soltado, vamos, ni las pongo aqui...
das verguenza.
Felicitar a los dos equipos y a david por esta pagina!!

cevugown dijo...

Great work keep it coming, best blog on earth

generic paxil