sábado, 17 de marzo de 2012

Bobby Fischer y la ética del ajedrez...

De Robert Fischer se ha escrito mucho sobre su carácter agrio, y de sus inmumerables exigencias o salidas de tono en los muchos torneos que jugó. Pero todos sus comtemporáneos coincidían en una cosa:"Delante del tablero era una persona íntegra". Y es que para él, el ajedrez era un juego de caballeros.


Robert Fischer no concebía que una partida pudiera terminar en tablas habiendo material en el tablero que permitiera una mínima esperanza de victoria. Para él, todas las partidas había que jugarlas a vida o muerte. De Tigran Petrosian llegó a decir que su falta de combatibidad desprestigiaba el ajedrez. El que dos jugadores decidan acordar tablas durante el desarrollo de una partida está contemplado en el reglamento. Incluso, está comtemplado que el contrario se rinda, si considera que no tiene posibilidad de remontar la partida. Pero yo me pregunto: ¿ el reglamento contempla que un jugador decida no presentarse a una partida para favorecer a su contrario con el regalo del punto?, o ¿ es sancionable que tu contrario se deje ganar, o se deje perder para favorecer tus intereses, o simplemente decida rendirse en una posición en la que aparentemente no está perdido?. Recientemente, durante la disputa del último Internacional El Corte Inglés se produjo el primer caso. El emparejamiento de la última ronda deparó el enfrentamiento entre dos jugadores que creo eran del mismo club. Uno de ellos era un jugador que se jugaba ser el mejor en su edad. Curiosamente se llevó el punto sin jugar. La indignación de los padres de otros jugadores fue bastante evidente. El argumento fue que se puso malo. En este caso, que el árbitro se entere de que supuestamente se puso malo la noche anterior una vez pasados unos meses, da que pensar. Bobby Fischer no se hubiera mordido la lengua y te hubiera dicho:" Eres un tramposo ". Creo que Fischer hubiera actuado así, yo no creo que sean trampas, pero sí creo que, bajo mi ética, que no es correcto actuar así. El segundo caso se produjo en la última ronda del Absoluto de Tenerife en el que se proclamó campeón Oliver Krauss.  Estaban en juego las plazas que dan acceso al Femenino de Canarias. Yo no estuve, pero por lo que he consultado, hubo bastante perplejidad por parte de los implicados y participantes al ver que justo en el momento en que una de las jugadoras pierde su partida, en otra mesa se riden el contrario de otra fémina en circunstancias supuestamente anormales. Si en la sala hubiera estado Bobby, hubiera vuelto a decir: " Eres un tramposo ". En este caso no creo que hayan habido trampas, nada pone el reglamento sobre no poder rendirse en una posición. Pero bajo mi forma de concebir este juego, no creo que la decisión que tomó el jugador en la partida y en las circunstancias que se dieron, fuera la más correcta. Cada uno es libre de hacer lo que crea conveniente, que un jugador pueda reclamar, que un comité o juez único decida a favor de una reclamación o no. Yo, personalmente, me quedo con que no me gustó el hecho, independientemente del la decisión final, allá la conciencia de los jugadores y de sus monitores. Hace muchos años, en un Johnnie Walker disputado en Gran Canaria, se produjo un caso parecido. El jugador que era matemáticamente campeón, firmó tablas con su contrincante en posición claramente ganadora para que éste quedara tercero. Un tercer implicado reclamó,  y la partida se declaró nula, es decir, se les quitó el medio punto a los dos jugadores. En una semana tan importante como la aprobación por parte del Parlamento Europeo de recomendar la implantación del Ajedrez en las Escuelas, es tema da un poco de pena. En el caso de ayer, desconozoco si las jugadoras perjudicadas estaría dispuestas a reclamar esta spuesta irregularidad.

9 comentarios:

Jaime García dijo...

Buenas tardes David,

si las hemerotecas hablaran, algunos o algunas, no abririan su voca durante mucho tiempo.

Un saludo:

Jaime García

Anónimo dijo...

según mi opinión creo que no deberías meterte con esa persona

David Rodriguez dijo...

El que tiene Boca se equiVoca!

Jaime García dijo...

Gracias David por la corrección y disculpen por esta patada al diccionario.

Anónimo dijo...

Amigo David, parece que vuelves a enceder el patio. Ante todo muchos ánimos. Lo que no entiendo es que en el foro de ajedrez tenerife, Eva empiece enviando un correo empezando con: "Anormal es esta visión enfermiza por sacar polémica de cualquier cosa, aún sin haber estado en el lugar de los hechos". Al principio me tomaba a risa las continuas quejas en los diferentes torneos de esta señora, y alguna otra más que me han contado. No sé si es que ahora lo que se critica es una supuesta irregularidad que a ella le afecta, ya no le hace gracia, o igual es que la enfermedad se ha propagado . Por otro lado, me parece patético que las plazas clasificatorias para el femenino de canarias, tengan que salir de este torneo, cuando parece que solo se apuntaron tres féminas ( 33% de posibilidades para cada una ). Y por último, el otro argumento que me sorprende de la contestación u aclaración es el siguiente:"Anormal es que una jugadora que te triplica en edad y que tiene más de 1800 de ELO pretenda ganar fuera del tablero los puntos que no ha sido capaz de hacer delante de él: sólo 3 puntos con gente de 0 de ELO (sin desmerecer en nada a estos ajedrecistas, por supuesto).". Y yo pregunto: Por que la supuesta jugadora más fuerte de las tres, entiendo que se refieren a Alba, haya sido un desastre, es la explicación de que quiera reclamar una supuesta ilegalidad? No sé, yo creo que hay algo más gordo que una simple pataleta como la que argumenta esta señora. Si todo vale para ganar y, según se comenta, visto por varias personas in situ. Si se presentara reclamación, va a ser una buena papa caliente para la federación. Por cierto, el otro día me enteré por sorpresa, que esta señora es la gerente de la Federación Canaria. Ojalá se determine que no hubo nada raro, porque sería el remate.

Un saludo, y que Dios reparta suerte en este enterto

Anónimo dijo...

Como pretende el ajedrez tinerfeño seguir mejorando, e involucrando mas a las chicas y peques en este deporte
, abriendo ahora una investigación, para comprobar si hubo amaño en la ultima partida entre Adhara y Ethan?
No seria mas lógico, darle esa plaza,para que asista al campeonato de Canarias femenino, para seguir mejorando y coger experiencia para futuros torneos... Yo creo que este año , la única categoría que aspira a tener un ganador de Tenerife, es la juvenil, con un Korneev que esta jugando muy duro, y que se merece ganarlo todo, por lo que a protagonizado en sus ultimas actuaciones( Absoluto, por equipos). Siendo sincero, este año la representación Tinerfeña estará muy floja, ya que estamos, no cuesta nada enviar a Adhara para que dispute su torneo...Respecto a las plazas, Tenerife tendrá dos plazas al igual que en años anteriores. Así que el desempate que se lo jueguen Ishita y Alba, y que de allí salga la otra representante.
Dejémonos de meternos en tanta polémica, admiremos los buenos actos y disfrutemos del ajedrez en su verdadera esencia.
Un saludo , Gabriel.

David Henriquez dijo...

Hola Gabriel, no creo que el tema sea si va una u otra, sino si de verdad hubo irregularidad manifiesta o no. Me da exactamente igual que vaya una u otra, pero no creo que sea adecuado dejar pasar estas situaciones sin más. Te imaginas que a Alba le den la razón y que luego decida no ir porque igual lo más que le interesa es que esto no vuelva a ocurrir por el bien de todos/as?

No creo que simplemente con ponerse una venda y bueno, total, qué más da, no pasa nada...no creo que sea la solución...

Anónimo dijo...

Mezclar a Fischer con asuntos domésticos no parece una idea acertada. Alguien podría considerar que apelar a la autoridad ante un hecho como el que describe aquí es tan innecesario como artificioso. En mi opinión, calificar a dos de niños de "tramposos" es tema fuerte y está obligado a aportar pruebas o bien a retractarse. Para mi gusto, espero que permita la discrepancia en este punto, es un hecho carente de la elegancia apelar a la condición éticas de las personas sin pruebas. Lo mismo si espera que otras personas las aporten por usted. Desde mi punto de vista, mentar supuestas trampas es un error, y hacerlo mencionando la autoridad de un gran maestro es un doble error.
Como le he comentado con respeto, la cuestión es muy sencilla: ¿Puede usted demostrar con datos que el resultado de dos niños contravienen las reglas y normas éticas que regulan una partida de ajedrez? ¿Ha sido amañado? ¿Es su afirmación de fraude una intuición poca caballerosa por su parte, o bien el producto de un análisis objetivo que otros jugadores puedan mantener apenas sin discrepancia?
Por otro lado, ¿Puede usted demostrar que una jugada débil de un jugador – supongo que detectada a posteriori con la ayuda de motores de análisis – no pueda deberse al efecto de las condiciones emocionales de un torneo oficial en las que dos niños menores hermanos compiten entre sí, en un contexto en el que un 80% son adultos, bajo la presión añadida por los títulos en juego? Afirmar que dos personas contravienen las reglas y normas éticas que regulan una partida de ajedrez es muy sencillo. Demostrarlo es “harina de otro costal”. En estos casos no basta con apelar a B. Fischer y contemplar cómo descalificaba a otro gran maestro por su falta de combatividad, argumento que, por cierto, esconde una clara contradicción con su exposición.

David Henriquez dijo...

Como usted bien dice. No se puede acusar a los niños de tramposos sin pruebas. Si creo que Fischer lo hubiera dicho sin pensar. Yo no creo que hayan hecho trampas, es más el reglamento no dice nada de rendirse. Yo si creo que, bajo mi forma de ver, no se comportaron bien. Se podrá argumentar todo tipo de explicaciones, pero creo que debía seguir jugando una posición de +13 en el fritz. Y con la misma hubiera perdido, pero no suelo ver a un niño que no siga jugando la partida. Recientemente tuvimos el curso de monitor base de la feda. El profesor JF Suarez Roa comentó dos casos parecidos. En uno tuvo que decidir él, dejó las cosas como están, pero si cogió a su alumno y le dijo que le faltó el respeto a él, Porque puso en duda su trabajo. Si lo miras desde el punto de vista reglamentario, es posible que no pasara nada. Yo simplemente me refiero a un hecho que es posible que los niños lo hayan hecho inconscientemente, o no. Solo ellos sabrán lo que realmente pasó. Pero también creo que porque pasen cosas por desconocimiento, se deban dejar pasar.